Развитие ESG-повестки в России: путь в новом времени.
Наша страна поменялась, изменились ценности – стала еще более актуальна тема экологической и социальной ответственности в компаниях. Что будет с благотворительностью, социальной архитектурой и ESG-повесткой в России? Президент «Партнёр НКО» и лидер ФПН Александр Горячев о трансформации ESG-повестки.
ESG – экология, социальная ответственность и устойчивое развитие бизнеса. ESG-повестка предполагает ответственность бизнеса перед сотрудниками и жителями всей планеты.
Старая ESG-повестка по очень многим пунктам не устраивает сегодняшние бизнес, государство и общество, особенно в части европейских стандартов множественного гендерного равенства и определенных ценностей, в первую очередь семейных. Изменилось отношение к религиозной свободе, которая может трансформироваться в радикальные течения и терроризм. Вопросов много, а единого ответа пока нет. Куда двинется ESG-повестка и почему? Запрос на устойчивое развитие, экологию, социальную ответственность был и будет, но форматов повестки может быть несколько.
На сегодняшний день есть четыре обсуждаемых пути, и мы разберем каждый – от движения назад к движению вперед, к новой ESG-повестке, в рамках которой она может заново сформироваться.
1. Движение назад – всем известная КСО
КСО – корпоративная социальная ответственность, или социальная ответственность бизнеса. Многие организации не понимают, будет ли «вперед», и двигаются назад. Старые отделы КСО внутри бизнеса обжимают бюджеты и повестку ESG до формата КСО. Это следствие неопределенности, то есть возвращение к проверенным методам, если не устраивают текущие.
2. Трансформация ESG
Сохранение основных стандартов ООН, но не на 100% в повестке Евросоюза, который его создавал, развивал и формировал международные институты и практику. Мы адаптируем и сформируем так называемую российскую ESG-повестку.
С точки зрения бизнеса, он идет по этому пути. Де-факто у него есть ESG, но некоторые пункты бизнес трансформирует и видит их по-другому. Но есть и альтернативные предложения от государства.
3. Замена ESG на ЭКГ
У нас есть пилотные проекты, например, ЭКГ – Экология, Кадры, Государство. Если разбираться, то самое большое отличие от ESG здесь в третьей букве. Экология сохраняется, социальная ответственность сужается до внутренней функции кадров. Социальная ответственность была шире, есть мнение, что это движение назад. С одной стороны, запирается внутри организации отношение к кадрам, а «Г» - "Государство" в ЭКГ – заменяет в ESG G - "Устойчивое развитие".
В чем был принцип устойчивого развития? Открытость, прозрачность, снятие рисков, в том числе отсутствие коррупции внутри корпорации, защита интересов всех участников, включая акционеров. Повторюсь, очень важной функцией была защита инвесторов и акционеров. У нас же на замену этому приходит государство. Объективно, ЭКГ хорошо подходит для государственных компаний, у которых основной акционер и управляющая структура государственные, но заменить собой ESG-повестку в частных компаниях будет сложно. У каждой есть плюсы и минусы, и так как у нас очень много негосударственных организаций. Трек, который поддерживался и вовлекал бизнес – это ответная реакция, диалог и эволюция общества.
В ESG входят компании среднего сектора, и там государственных компаний или компаний с госучастием очень мало. В понятии ЭКГ возможно расширить государство. Но трек ЭКГ на сегодняшний день видится многими участниками не полным, а секторальным, подходящим далеко не всем. И, честно говоря, негосударственный бизнес всячески ему противится.
Повестка ЭКГ встречает сопротивление по одной простой причине. ESG-повестка реализовывалась как необязательный инструмент. Это ответственное отношение формировалось самой компанией в зависимости от собственных ценностей. Был рейтинг, но добровольный. И не то чтобы такая цель существует, но, когда в повестку входит государство как обязательный пункт, бизнес-сообщество воспринимает это как будущий обязательный инструмент.
Но нужно сказать, что и у ESG был минус, из-за которого, возможно, и сформировалась ЭКГ. ESG-повестка была замкнута в рамках корпоративной компании. Да, она реализовывалась с помощью некоммерческих организаций частично, особенно в части экологии и социальной ответственности. Но за коммерческой тайной, себестоимостью и целями коммерческой организации – а единственная ее цель в извлечении прибыли – ESG-повестка становилась непрозрачной. К тому же есть своеобразный минус, почему ЭКГ пыталась придать ему больше целеполагания.
Вообще социальная ответственность портит финансовые результаты. Оценка социального эффекта на долгосрочной стратегии вклада в чек удержания клиента, его вовлеченность и коммуникацию недостаточно раскрыт, особенно для среднего бизнеса. Через государственную повестку пытаются сделать это в полупринудительном формате. Здесь понятен запрос трансформации ESG и сохранения основ и бизнесом, чтобы внутри компании не открыть его за коммерческой тайной со всеми вытекающими последствиями, заперев его в себестоимости. И запрос ЭКГ на большую открытость и контроль. Но эти два столкновения идут давно, а результата мы не имеем. Прошло почти 2 года, как ЭКГ был сформирован на ПМЮФ. К чему сейчас приходят эксперты?
4. 4-й путь частично может устроить всех. Новая архитектура социальной ответственности через архитектуру НКО. Предложение такое, что социальную ответственность и социальные проекты не нужно запирать внутри некоммерческой организации, смешивая их с коммерческой деятельностью и делая довольно непрозрачными внешнему наблюдателю. Корпорации или компания может в рамках своей архитектуры социальной ответственности сформировать внешнюю НКО и выделить туда, отталкиваясь от ESG, экологию и социальную ответственность.
Полностью выделенный бюджет на НКО попадает под запрос государства и государственный контроль и реализуется через существующие механизмы Минюста: оценка и целевое использование социального результата. НКО у нас полностью открытые – там отсутствует коммерческая тайна, они подчиняются Минюсту и проверяются им на целевое использование средств и реализацию уставных целей.
А вот третью «G» можно оставить внутри компании, то есть устойчивое развитие, прозрачность, снижение коррупционных составляющих и рисков, формирование устойчивой стратегии остается в организации. Мы получаем фактически новую архитектуру, когда бюджет полностью выделяется на НКО.
У нас есть все эти инструменты. Корпоративные фонды существуют. Они могут получить не сколько компании считают, а весь бюджет в обязательном порядке – 100%, которые может контролировать Минюст и который реализуется государство в части и экологии, и социальной ответственности. А устойчивое развитие остается внутри компании и корпоративного управления, коммерческой тайны и пр. Там существует также государство – наша ФНС, оценивающая безопасность, ценность и все механизмы устойчивого развития.
Этот четвертый путь сейчас находится в формировании и, скорее всего, является своеобразным компромиссом между трансформацией ESG и полным переходом на ЭКГ. Время покажет, к чему это приведет. Окончательного мнения сейчас не существует, но то, что эволюция происходит и приведет к одной из конструкций формирования новых стандартов – это точно. Поживем – увидим.
Как вы считаете, что будет со старым ESG? Мы вернемся к КСО или к трансформируемым ESG и ЭКГ? Или все-таки перейдем к новой архитектуре ESG через выделенную архитектуру некоммерческих организаций с внешней стороны с Минюстом и устойчивым развитием внутри корпорации через сохранение функционала «G»? Пишите в комментариях.
Остались вопросы?
Пишите или звоните: +7 (495) 003-45-71
Академия НКО — образование руководителей и команды от «Партнёр НКО».
Вебинары НКО — 25 часов, с онлайн разбором ваших кейсов.
Конференция НКО — Общероссийский форум по развитию НКО.
Форум НКО — крупнейшее сообщество НКО в России.
Подпишитесь на наш Телеграм-канал Самое срочное и полезное для Вашей НКО
Подпишитесь на свежие новости НКО Будьте вкурсе важных событий в сфере НКО.
