Опасное слово: что новый законопроект об «обвинительной информации» означает для НКО, редакций и всех, кто работает с публичными текстами 

В Госдуму внесён законопроект № 8-899, который вводит понятие «обвинительная информация» и фактически запрещает СМИ и НКО публично говорить о возможных нарушениях до вступления решения суда в силу. Что изменится для редакций, общественных организаций и всех, кто работает со словом, если инициатива будет принята? 

13 марта 2026 года в Государственную Думу поступил законопроект № 8-899, инициированный Государственным советом Республики Татарстан. Полное название — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения публичного распространения обвинительной информации до вступления судебного решения в законную силу». 

Документ сразу же вызвал бурную реакцию медиасообщества. И не зря: последствия его принятия могут ощутить не только журналисты, но и руководители НКО, организации гражданского контроля, сотрудники пресс-служб, авторы корпоративных публикаций и все, кто распространяет информацию публично. 

Что именно запрещает законопроект 

Законопроект вводит принципиально новое юридическое понятие — «обвинительная информация». Под ней понимаются: 

«Сведения, распространяемые в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях или иных публичных источниках, которые прямо либо косвенно формируют у неопределённого круга лиц вывод о совершении конкретным физическим или юридическим лицом противоправных, недобросовестных либо наносящих вред действий независимо от использования оценочных, предположительных либо ссылочных формулировок». 

Ключевой момент: «оценочные, предположительные либо ссылочные формулировки» — не защита. Законопроект прямо указывает: 

«Использование формулировок "предположительно", "по мнению", "возможно", "со слов", "источники сообщают", а равно ссылка на проведение проверок, расследований или судебных разбирательств не освобождает распространителя информации от ответственности, если содержание и форма подачи создают восприятие сообщения как обвинения» 

Запрет действует на всех стадиях — проверки, надзорных мероприятий, предварительного расследования и судебного разбирательства вплоть до вступления решения в законную силу. 

Что это значит для НКО на практике 

Для некоммерческого сектора этот законопроект представляет особый интерес — и особую опасность. НКО, занимающиеся правозащитной деятельностью, гражданским контролем, журналистскими расследованиями, мониторингом нарушений, публичной отчётностью о деятельности органов власти и компаний, — все они потенциально попадают в зону риска. 

Рассмотрим конкретные ситуации: 

• Публичные заявления о нарушениях — если НКО сообщает, что «по данным наших наблюдателей, компания N предположительно нарушает экологическое законодательство», это подпадает под новое определение «обвинительной информации». 
• Мониторинговые доклады — любой доклад, где упоминаются конкретные лица или организации в контексте возможных нарушений до суда, формально станет правонарушением. 
• Сообщения о проверках — отдельная норма прямо запрещает лицу, инициировавшему обращение в контрольный (надзорный) орган, распространять обвинительную информацию в отношении проверяемого лица до вступления решения в силу. 
• Последнее особенно показательно: НКО, направившая жалобу на нарушителя в Роспотребнадзор или прокуратуру, сама же лишается права публично сообщать об этом факте. 

Кто несёт ответственность: солидарная ответственность как новый риск 

Законопроект предлагает дополнить статью 43 закона «О средствах массовой информации» частью третьей следующего содержания: 

«Учредители, редакции средства массовой информации, издатели, распространители, журналисты, авторы распространённых сообщений и материалов несут солидарную ответственность за распространение обвинительной информации с нарушением требований статьи 49¹ настоящего Закона». 

Солидарная ответственность означает: к ответственности могут быть привлечены все участники цепочки одновременно. Для НКО, которые одновременно являются учредителями и/или издателями корпоративных медиа, сайтов, социальных сетей — это прямой риск. 

Штрафы 

Предлагаемые санкции: 

Статус законопроекта 

По состоянию на 18 марта 2026 года законопроект зарегистрирован в Госдуме 13 марта 2026 года и 17 марта передан на рассмотрение Совета законодателей при Федеральном Собрании. Инициатива находится на начальной стадии прохождения. Однако реакция медиасообщества — от «Фонтанки» до Forbes — уже стала заметной. 

Важно: даже если законопроект в нынешнем виде не будет принят, сам факт его появления и широкого обсуждения свидетельствует о формирующемся законодательном тренде. НКО-сектору следует отслеживать дальнейшее продвижение документа. 

Редакция «Партнёр НКО» продолжит следить за судьбой этой инициативы и информировать читателей о любых изменениях. 

Главный редактор «Партнёр НКО»
Дмитрий Плынов 

Чек-лист рискованных формулировок для редакций и НКО 

1. Прямо упомянутые в законопроекте 

• «предположительно»   
• «по мнению…»   
• «возможно»  
• «со слов…»  
• «источники сообщают» / «как сообщили источники»  
• «по данным наших источников»  
• «по информации источников в правоохранительных органах»

2. Оценочные ссылки на неопределённые источники 

• «по некоторым данным…»   
• «по имеющейся у нас информации…»  
• «по данным осведомлённого собеседника…»  
• «как полагают эксперты…»  
• «по словам очевидцев…»  
• «по словам собеседников издания…»  
• «по неофициальной информации…»  
• «как считают наблюдатели…»  
• «как заявляют правозащитники…»  
• «как уверяют жители района…»

3. Формулы, создающие впечатление причастности 

• «может быть причастен к…»  
• «предположительно причастен к…»  
• «вероятно участвовал в…»  
• «есть основания полагать, что он/она…»  
• «его/её называют организатором схемы…»  
• «его/её считают виновным в…»  
• «его/её подозревают в хищениях…»  
• «его/её связывают с коррупцией…»  
• «его/её подозревают в совершении преступления…»  
• «его/её обвиняют в мошенничестве…» 

4. Ссылки на проверки и расследования до решения суда 

• «по результатам проверки…»  
• «как показала проверка…»  
• «по итогам проверки ведомства…»  
• «по материалам доследственной проверки…»  
• «по данным расследования…»  
• «по материалам журналистского расследования…»  
• «как установило расследование…»  
• «по данным следствия…»  
• «по материалам уголовного дела…» 

5. Формулы, придающие репутационный оттенок обвинения 

• «фигурирует в коррупционном скандале…»  
• «оказался в центре скандала…»  
• «замешан в коррупционном деле…»  
• «оказался замешан в хищениях…»  
• «его имя всплыло в уголовном деле…»  
• «связан с мошеннической схемой…»  
• «подозревается в нарушении закона…»  
• «может быть причастен к нарушениям прав…» 

Мини-бокс: «Как переформулировать безопаснее» 

Как переформулировать безопаснее 

- Было: «По данным наших источников, директор может быть причастен к хищениям». 

Стало: «В отношении директора организации возбуждено уголовное дело по статье о хищениях; информация опубликована на сайте Следственного комитета (ссылка на документ)». 

- Было: «Предположительно чиновник замешан в коррупционной схеме».   

Стало: «В отношении чиновника проводится проверка по фактам, изложенным в обращении (ссылка на документ/ответ ведомства). Решение по делу ещё не принято». 

- Было: «Источники сообщают, что компания нарушает экологическое законодательство». 

Стало: «В адрес контролирующих органов направлены обращения о возможных нарушениях экологического законодательства со стороны компании. Проверка продолжается, выводы уполномоченных органов пока не опубликованы». 

- Было: «По словам жителей, застройщик, вероятно, нарушил закон».   

Стало: «Жители заявляют о возможных нарушениях при застройке и обратились в прокуратуру и Госстройнадзор. Сейчас по обращениям проводятся проверки». 

- Было: «По неофициальной информации, НКО участвовала в мошеннической схеме».  

Стало: «В материалах уголовного дела следствие рассматривает эпизоды, связанные с деятельностью НКО (со ссылкой на постановление/сообщение ведомства). Вопрос о виновности организации решает суд». 

- Было: «Фонд оказался в центре скандала и, возможно, присвоил пожертвования».  

Стало: «В СМИ и социальных сетях обсуждаются вопросы использования пожертвований фондом. Фонд отрицает нарушения и сообщает о проведении проверки; официальных выводов надзорных органов пока нет». 

- Было: «Эксперты считают, что компания могла незаконно получить контракт».   

Стало: «Правомерность заключения контракта с компанией оспаривается в суде (или обжалуется в ФАС); рассматриваются доводы заявителя и ответчика, решение по делу ещё не принято». 

Общая логика для редакций и НКО:  

1. Опираться на официальные документы и прямые цитаты уполномоченных органов или сторон.
2. Строго отделять факты (процедуры, стадии дел, существование жалоб/проверок) от оценок.  
3. Явно указывать, что вопрос о виновности решает суд, а проверки и расследования продолжаются.

Остались вопросы?

Пишите или звоните: +7 (495) 004-02-10

Академия НКО — образование руководителей и команды от «Партнёр НКО».
Вебинары НКО — 25 часов, с онлайн разбором ваших кейсов.
Конференция НКО — Общероссийский форум по развитию НКО.
Форум НКО — крупнейшее сообщество НКО в России.

Подпишитесь на наш Телеграм-канал Самое срочное и полезное для Вашей НКО